無可否認，在話語平臺匱乏、拆遷糾紛難以紓解的語境下，清華博士王進文用公開信，撬動了“官民溝通”的冰山，改變了被強拆后“或上訪或忍氣吞聲”的處境。
敢于和市長對話，直陳強拆之弊，抒發(fā)幽微，王進文的勇氣，確實值得贊賞。能夠結合個體經(jīng)驗，進行權利伸張，言辭又不卑不亢，無疑需要不薄的膽識。對于許多普通老百姓而言，官民通道的堰塞與二者距離的溝壑化，早已讓其望而卻步。
王進文的秉筆直書，不事雕琢，卻不乏銳氣。凡物不平則鳴，面對有著情理硬傷的強拆，他上書維權，也是公民意識的體現(xiàn)，就如他自己所說：“這不是勇氣，是義務和責任”。“知識分子的骨氣”使王進文沒有噤聲，而是據(jù)理力爭。
誠然，維權教育早就成了我們課堂內(nèi)外的家常便飯，可在公權侵蝕下，權利伸張總是道路不暢。學會犬儒、明哲保身，也成了很多人在現(xiàn)實教訓下的“知難而退”之舉。當王進文左手拿著法理，右手持公民意識，敢同權力機器對質(zhì)時，其果敢與智慧，讓人為之鼓舞。
然而，不是每個人都會有王進文的運氣。若將劇情的主角換成普通人，還會引起如此大的反響嗎？說到底，他的公開信能引發(fā)輿論與官員的關注，與他的身份標記撇不清。
在審丑疲勞下，沒有“賣點”也就邁不過新聞報道的門檻，而“名校學子+高學歷”，是捕獲眼球的絕佳資本。同是強拆的受害者，復旦博士孟建偉的家庭悲劇，更快地發(fā)酵成了公共事件；而許多也被拆遷致死的，卻只能沉潛在輿論視野之外。有了輿論的聲援，政府回應也就被置于眾目睽睽下，秉持公正，也是政府贏得公信的不二之選。
此外法學博士的身份，也讓王進文掌握了專業(yè)的法律知識，法理在手，也不易落入“有理說不清”的境地。相比較之下，無權無勢無知識的弱勢者，舉步更加艱難。王進文的維權舉動是值得肯定的，他表現(xiàn)出來的勇氣和智慧是知識分子的良心讓人尊敬。 |
